Рыбная промышленность с начала девяностых превратилась буквально в полигон для экспериментов. Результат не замедлил сказаться - шаг за шагом слава рыбацкого Мурмана меркла. Но в последние годы дело вроде бы вновь пошло на поправку. Сможет ли вновь засиять прежним блеском звезда рыбака - та самая, из знаменитой песни, звонко звучавшей в ту пору, когда мой собеседник делал первые шаги на своем поприще?
Более полувека своей жизни Вячеслав Зиланов отдал рыбной промышленности. За его плечами - путь от лаборанта мурманских поисковых судов до заместителя министра рыбного хозяйства СССР, затем заместителя председателя российского Госкомрыболовства. В начале нынешнего века он вновь работал непосредственно в нашей области - заместителем губернатора… Мы встретились накануне его юбилея -7 ноября Вячеслав Константинович отмечает свое семидесятилетие.
Вроде бы возраст подсказывает, что пора подводить итоги, писать мемуары… Книг, кстати, он, доктор наук, написал немало. Однако посвящены они не прошлому, а будущему - тому, как сделать рыбную отрасль более современной, эффективной, приносящей пользу и труженикам моря, и стране в целом. О том же получился и наш разговор.
- Проблем у рыбаков много. Решать их можно только при помощи законодательной и нормативной базы, в которой главное слово за федеральным правительством. И лишь небольшая часть вопросов остается в компетенции местных властей. Это происходит потому, что 99 процентов ресурсов относится к федеральной собственности.
Рыбная промышленность, как и вся страна, прошла через разрушение прежней директивно-планово-распределительной системы. Началась реставрация капитализма. Казалось, что наша отрасль, как никакая другая, приспособлена для врастания в рыночную экономику, поскольку там общение с внешним миром было наиболее тесным. Но опека государства была настолько всеобъемлющей, что, оставшись без поддержки, рыбодобывающий флот «пошел ко дну». «Правительство в розовых штанишках», как часто называют команду Гайдара тех лет, и иже с ним оказались не в состоянии понять, что для работы в дальних районах промысла нужна помощь государства. К тому же пошел процесс приватизации. Помните знаменитую формулу Ельцина: «Берите власти столько, сколько переварите»? Этот принцип действовал и в экономике. Я вспоминаю случай, когда мы поставили в правительстве вопрос о том, что для поддержания флота, работавшего в отдаленных районах Мирового океана, нужно выделить около 100 миллионов долларов. Нам ответили: «Вы, рыбаки, сидите на деньгах да еще чего-то просите?!» Это означало буквально сигнал рыбакам: «Воруйте, сколько хотите»… В конечном итоге весь добывающий флот стал стягиваться к нашим 200-мильным зонам. Объемы вылова сократились в три раза. И только с 1996 года мы начали потихоньку выкарабкиваться из этой ямы. В 90-м году в нашей области добывалось 800-900 тысяч тонн рыбы. Шесть лет назад - 350 тысяч тонн, а сегодня 600-620 тысяч. Сейчас вылов находится на оптимальном уровне с учетом того, что дальние районы нам по-прежнему недоступны. В то же время в целом по России добывается 3,2 миллиона тонн. Это очень мало. Столько же добывалось в 1959 году. Но возможности сырьевых ресурсов и производственные мощности флота позволяют довести эту цифру до 5 миллионов тонн в год.
- Почему же не доводят?
- Прежде всего, мешает перегруженность законодательно-нормативной базы положениями, принятыми в период экономического хаоса. Кроме того, надо не забывать: мы в рыночных условиях. А в рынке правит бал прибыль. И рыбопромышленник, получив флот в собственность, хочет выгоднее продать свою продукцию. Значит, нужно создавать условия, чтобы было выгодно продавать у нас в стране. А этого пока нет. Если нам не хватает денег, чтобы купить эту рыбу, государство в этот сложный период должно вести активную протекционистскую политику и добиться того, чтобы на внутреннем рынке цены на рыбную продукцию стали ниже.
- И как это сделать?
- Надо продавать рыбакам топливо чуть дороже уровня себестоимости. Это делается во многих странах, в том числе и в соседней Норвегии. Там дизельное топливо для легковой машины продается по одной цене, а для рыболовного судна - гораздо дешевле. Рыба - это здоровье нации. Обратите внимание на статистику. 80 килограммов рыбы в год съедает японец, 40-50 - норвежец, 60-70 - исландец. При этом продолжительность жизни у них 74 года у мужчин, около 80 у женщин. А мы до 60 недотягиваем. Это говорит об очень плохом питании. Поэтому задача правительства - сделать рыбу доступной.
- Вы имеете в виду контроль над ценами?
- Ни в коем случае! Нельзя волевым усилием заставить рыбаков снижать цены. Да это и нереально в условиях рыночной экономики. Последние два-три года показывают, что мы стремимся к модели рыночно-социальной направленности, ближе к скандинавской. Так вот, даже в этом случае понижения цен на рыбу не будет: слишком велики производственные затраты. Да, «на рыбе» сидит немало посредников. Вот тут как раз должно вмешаться государство. В Японии существуют нормы, по которым наценка между первым и последним продавцом не должна превышать 7-10 процентов. А у нас себестоимость сельди составляет 20 рублей, а на прилавке она уже стоит под 80. Куда это годится?
Кстати, программа «Дешевая рыба» базируется на том, что рыбаки в рыночных условиях себе в ущерб добровольно соглашаются отдавать часть рыбы городу практически по себестоимости, чтобы пенсионеры и другие мурманчане с низкими доходами могли ее покупать. Объемы таких поставок малы, рыба далеко не самых ценных видов, да и мера эта временная. Сегодня предприниматели делают это по законам совести, а не рынка. А завтра могут отказать. Выход только в том, чтобы повысилась покупательная способность.
- Время разброда и шатания миновало. Есть новое рыболовное законодательство… Насколько оно отвечает интересам рыбаков?
- В этом деле, как в басне про лебедя, рака и щуку, действуют три стороны. Рыбаки, банковский капитал, не связанный с ними напрямую, а также политические силы, которые представлены в Госдуме. И каждая лоббирует свои интересы. Но нам, рыболовному сообществу, удалось-таки убедить и законодателей, и правительство, что только закрепление ресурсов за рыбаками через систему наделения квотами на долгосрочной основе позволит добиться стабильности в рыбной промышленности. Представьте, нам не верили! Все считали, что таким образом мы будем только потворствовать российскому браконьерству.
- Но ведь действительно, было время, точнее, безвременье, когда браконьерство процветало. Об этом постоянно сообщали и наши северные соседи.
- Ничего подобного. По моему мнению, миф о российских браконьерах был необходим тем структурам внутри страны, которые стремились к переделу рыбного пирога, отстранив профессионалов. А за рубежом полно желающих уничтожить нашу рыбную промышленность как конкурента на мировом рынке. Им тоже страшные истории о засилье русских, истребляющих все живое в море, были на руку. Тех и других можно бы поздравить с блестящим осуществлением поставленной задачи… На самом деле браконьерства в таких масштабах не было. Безусловно, оно имелось - особенно в период аукционной продажи квот. Даже сам Греф, будучи руководителем Минэкономразвития, выступая в Госдуме, признал, что приобретенная на аукционе квота - это билет для браконьерства, так как цены на аукционе за доли квоты были завышены в несколько раз. И только усилиями рыболовного сообщества, губернаторов приморских регионов страны удалось убедить президента отменить эти аукционы. Сейчас в Баренцевом море другой бич на промысле - выбрасывание части прилова за борт…
Но вернусь к закону о рыболовстве. Новые поправки не решают кардинально ситуацию в целом. С их принятием часть проблем рыбаков снята и создаются условия для более успешной работы. Например, уже упомянутая поправка о наделении долями на 10 лет вперед. Кроме того, введена новая норма: поставка выловленной рыбы на российский берег. Закреплена доля квот за прибрежкой. Для северного бассейна это 20 тысяч тонн. Наконец, в отличие от прошлых лет, с 2009 года только на основные объекты промысла - треску, пикшу, окуня, палтуса - будет устанавливаться общедопустимый улов, то есть ограничения. А все остальные виды станут добываться в соответствии с правилами рыболовства. Это тоже дает возможность работать более успешно. Но, как показывает практика, дыр в законе еще много.
- Что вы называете дырами?
- Да вот, например, мойва. Кому она нужна, кроме нас, россиян? Никому. И вдруг придумали: пропускать ее через аукционы. Говорят, буква закона. Да, действительно, там написано, что доли квот распределяются на основании фактического вылова за последние четыре года, предшествовавшие году наделения. А у нас четыре года вообще не велся лов мойвы. И не потому, что так хотелось рыбакам, а потому что промысловый запас истощился и требовалось время для его восстановления. Нельзя было не брать в расчет это обстоятельство, ведь прежде у рыбаков уже имелись доли на вылов мойвы… Еще пример. Необходимо дать четкую формулировку, что такое прибрежное рыболовство. И мы ее предложили. Но, к сожалению, депутаты Госдумы, и в частности председатель комитета по природным ресурсам Наталья Комарова, ее не восприняли. Фракция «Единая Россия» тоже вникать не стала.
Руководители приморских регионов, в том числе и наш губернатор, постоянно поднимают вопрос о том, что местным властям надо дать больше прав при осуществлении рыболовства в нашей экономической зоне. На местах ведь легче и быстрее решать вопросы: когда ловить, сколько, куда поставлять и так далее. Но при этом контроль должен оставаться федеральным. Вот сейчас наделяли рыбаков долями, и каждая фирма по несколько раз ездила в Москву подавать документы. То печать не там, то подпись вызывает сомнения. Неужели нельзя такие вопросы решать на месте? Разве губернатор и его аппарат не государственные люди? Что это за недоверие?
Или отнесли к прибрежному рыболовству всякую мелочь типа бычков, а основные объекты промысла остались в федеральной собственности. Даже ерш в речках - тоже федеральная собственность. Это недоработки законодательной базы. Причина их на поверхности: с одной стороны, московские чиновники боятся оказаться не у дел, с другой - мешает борьба внутри думских фракций.
- И каковы, на ваш взгляд, перспективы российской рыбной отрасли вообще и мурманской в частности?
- Правительство страны приняло, наконец, концепцию развития рыбного хозяйства до 2020 года. Одновременно была одобрена и целевая программа повышения эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса. Это конкретный план действий, направленный на главное - увеличение производства рыбной продукции и поставки на внутренний рынок. Рост предусматривается обнадеживающий. К 2013 году ставится задача выйти на вылов в 4,7 миллиона тонн, производство пищевой продукции - 3,4 миллиона. В 2008-м, кстати, ее ожидается 2,8 миллиона тонн… Потребление рыбных продуктов на душу населения должно возрасти с 12 до 16 килограммов в год. Маловато, конечно. В Мурманской области на одного жителя сейчас приходится больше 21 килограмма, и прибавить еще два-три вполне реально. Однако для этого нужно очень много сделать.
Ряд околорыбных специалистов, да и некоторые рыбаки, считают, что у нас несметные возможности для роста улова и объема пищевой продукции. Мой анализ стран с развитой рыночной экономикой показывает, что это не так. Норвегия, Исландия, Канада, США в течение 30 лет поддерживают улов на одном уровне. Зато производят из своего сырья продукцию с хорошей добавленной стоимостью. То есть повышают прибыль не за счет увеличения улова, а за счет снижения производственных затрат при внедрении новейших технологий и выпуска качественной продукции. Не менее важно и обновление флота. Не будет этого - не будет ни вылова, ни производства. А износ нашего флота сейчас составляет более 60 процентов. К тому же он устарел морально. И здесь вновь требуется взвешенная протекционистская политика государства.
- Почему же норвежские законы позволяют быть мобильными и эффективными, а наши - нет?
- Потому что у нас превалируют интересы чиновника, а у них во главе угла рыбак, производственник. Вот если сумеем перевернуть эту пирамиду и наверху окажется рыбак, эффективность у нас тоже повысится. Достаточно сравнить норвежские правила рыболовства и наши. Они создавали свое законодательство с одной целью: не мешать рыбаку и сохранять природный запас рыбы. А наши облегчают жизнь (и повышают благосостояние) контролерам, а не рыбакам. Один пример. Была статья в правилах, в соответствии с которой допускался прилов зубатки до 49 процентов. Что сделали новые мудрецы? Они ограничили его 20 процентами. В результате только за этот год за борт было выброшено 6-8 тысяч тонн зубатки! Мало того, что эта рыба в основном погибла. Сколько напрасного труда ушло на то, чтобы ее поймать. А норвежский рыбак, ведя промысел трески и пикши, может прилавливать зубатку до 49 процентов в этом же смежном районе, где в соответствии с международной договоренностью у нас с соседями равные права. То есть мы сами себя ущемляем. Все попытки исправить этот абсурд пока ни к чему не привели.
- Так есть ли выход из этой, прямо скажем, невеселой ситуации?
- Выход всегда есть. Необходимо, чтобы целью своей деятельности все ветви власти - и, прежде всего федеральной - считали создание оптимальных условий для роста производства. Об этом, кстати, неоднократно говорил президент Медведев. Надеюсь, что как раз сейчас и наступают такие времена.
- Вы вице-президент Всероссийской ассоциации рыбопромышленников и экспортеров рыбной продукции. Насколько я знаю, ее деятельностью довольны не все. Почему?
- ВАРПЭ создана давно. Эта организация не устраивает, так сказать, чистых рыночников, поскольку она, защищая интересы рыбопромышленников и рыбаков, в числе прочих придает большое значение и социальным вопросам. Капиталистическая система ставит своей задачей получение максимальной прибыли. Но если рассматривать экономику как эффективный инструмент хозяйственной деятельности, то социальные проблемы также выходят на первый план. Мне по душе такая политика.
- Вячеслав Константинович, все-таки без вопроса о круглой дате не обойтись. Юбилей солидный - вас это радует или огорчает?
- Ни то ни другое. Я рассматриваю это как жизненный этап, который нельзя ни отменить, ни отсрочить. Но не в творческом плане. Сейчас веду общественную работу как председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства России, советник губернатора по морскому рыболовству и на общественных началах помощник члена Совета Федерации от Мурманской области.
- Часто встречаю в журналах ваши публикации. Вы являетесь председателем редакционного совета журнала «Рыбные ресурсы» и членом редколлегии федерального журнала «Рыбное хозяйство».
- Опять же на общественных началах.
- Получается, что часть работы связывает вас с Мурманском, часть с Москвой. Так где же вы живете?
- В Мурманске, хотя и в Москве у меня есть жилье. Вообще-то, родился я в Казани, после войны какое-то время жил с родителями в Львове. А сюда первый раз приехал в 1957 году по распределению после Белгород-Днестровского рыбопромышленного техникума. В Мурманске началась моя рыбная биография, здесь она и закончилась, если иметь в виду госслужбу.
- В заключение традиционный вопрос о планах.
- Если почувствую, что нет во мне надобности или что те идеологические основы, которые закладываются вновь приходящими к руководству отраслью людьми, будут для меня неприемлемы, займусь чтением книг и посещением музеев… Но пока буду востребован, буду работать на нашем рыбном поприще.
07.11.2008
Беседовала Оксана ДУШЕНЬКОВСКАЯ
Мурманск
Войти