Расходы чиновников вызвали недоумение у депутатов Мурманской областной Думы

«Я прочитал отчет Контрольно-счетной палаты, и у меня волосы дыбом встали. Я не думал, что в нашем государстве такое возможно», - признался на заседании комитета по бюджету, налогам и финансам Олег Алексеев. В отчете были приведены выводы аудиторских проверок расходов некоторых подразделений областной администрации. Больше всего вопросов вызвали затраты аппарата правительства Мурманской области.

Работа с ошибками

НВК уже рассказывал, что контролеры нашли массу мелких и крупных нарушений в закупках, произведенных аппаратом правительства (номер НВК за 1 апреля). Это касается приобретения квартир в Мурманске, покупки бытовой техники (от фотоаппаратов и кофемашин до плазменных телевизоров и холодильников), аренды помещения для представительства Мурманской области в Санкт-Петербурге, оборудования Гостевого домика близ поселка Зверосовхоз и т. д.

Большинство членов бюджетного комитета, заслушав отчет КСП, не могли скрыть своего возмущения, хотя председатель комитета Виктор Алешин и пытался «милость к падшим призывать».

- Давайте не будем нагнетать обстановку, - призывал он коллег. - Ну да, были ошибки. Так ведь этому были причины. В прошлом году поменялось правительство, было много других изменений, всем хотелось завершить их побыстрее. А спешка ни к чему хорошему не приводит. Главное, чтобы эти ошибки были исправлены, а их причины устранены.

Руководитель Контрольно-счетной палаты Сергей Агарков считает, что основной причиной стали пробелы в нормативно-правовой базе. Дескать, просто не все закупки были оформлены так, как должно, а потому аудиторы и занесли их в нарушения. В то же время нельзя все валить на отсутствие документов.

- Что касается расходов на квартиры, они должны приобретаться так же, как и другое имущество, переходящее в казну, - отметил Сергей Агарков. - Внесение дополнительных расходов в смету в течение бюджетного года - это прямое нарушение норм действующего законодательства. А предоставление жилья лицам, которые не имеют отношения к администрации области, - это нарушение должностными лицами норм действующего законодательства и несоблюдение принципа эффективности бюджетных средств.

Квартирные страсти



Чиновники, однако, посчитали, что КСП нашла нарушения там, где их нет.

- В отчете КСП есть ряд моментов, с которыми мы готовы согласиться. Есть моменты, которые, на наш взгляд, являются спорными, - заявил руководитель аппарата правительства Мурманской области Сергей Гущин. - На наш взгляд, слабо аргументирован вывод о том, что средства в сумме 696 тысяч рублей, направленные на приобретение бытовой техники, являются необоснованными расходами. Например, там упомянуты фотоаппараты, телевизоры. Недавний визит в нашу область премьер-министра Владимира Путина показал, что мы слабо подготовлены для проведения таких мероприятий. Мы не можем отказаться от того, чтобы снимать и показывать. Кроме того, Мурманская область, пожалуй, - единственный субъект, в котором правительственное здание не оборудовано залом для проведения пресс-конференций.

Да и другие нарушения мы не можем признать. Я понимаю, вы хотите, чтобы мы сказали: «Да, мы виноваты!» и посыпали голову пеплом. Но мы к этому не готовы. И я как руководитель исполнительного органа власти готов даже отстаивать свое мнение в суде. Или, например, возьмем Гостевой домик. Давайте исходить из того, что финансовых нарушений там нет. И отказаться от этого здания мы не можем. Вот приехал Путин - куда мы его денем? В Гостевой домик. Кстати, сейчас распоряжением губернатора уже установлен официальный статус Гостевого домика, его финансирование будет осуществляться за счет сметы аппарата правительства.

Про закупку двух квартир на общую сумму 19 миллионов рублей могу сказать так - ну должен же жить где-то губернатор. И там тоже ведь нет нарушений. Эту сделку проверяла прокуратура и не признала закупку незаконной.

Теперь что касается аренды помещения в Санкт-Петербурге. Оно предназначено для работы губернатора, его заместителей, председателя Думы и так далее. Так что эти 150 квадратных метров используются не на одного человека. И делать вывод о том, что это неэффективные расходы, совершенно неправильно.

Или возьмем замечание по предоставлению трехкомнатной квартиры начальнику УВД Мурманской области, о котором говорится в акте проверки. Там ведь тоже все законно!

- Да, мы внимательно изучили вопрос о передаче начальнику УВД квартиры и ее последующей приватизации, - подтвердил Сергей Агарков, - и пришли к выводу, что все было сделано в рамках закона. И если вы заметили, замечания по этой квартире есть только в акте проверки, а в итоговом отчете их уже нет.