Против газеты «Новый Весть-Курьер» подан судебный иск

Поводом для судебного разбирательства стало интервью экс-начальника управления финансов администрации Мурманска Елены Прибытковой, опубликованное в НВК 21 января. Истцами выступают начальник отдела собственной безопасности УВД Мурманской области Михаил Пшеничный и Управление внутренних дел по Мурманской области.

Следует отметить, что за несколько дней до подачи искового заявления редакцию НВК посетил следователь следственного управления прокуратуры, который проводил проверку по факту публикации.

Г-н Пшеничный и областное УВД полагают, что в публикации опорочена их честь, достоинство и деловая репутация. В судебном порядке истцы требуют опровергнуть высказывание Елены Прибытковой: «…я утверждаю, что Пшеничный вымогал у меня взятку, правда, безрезультатно».

В исковом заявлении говорится: «Поскольку Пшеничный М. А. является одним из руководителей территориального федерального органа власти, достаточно публичным лицом, необоснованные обвинения в его адрес могут повлиять на общественное мнение жителей города Мурманска, подчиненных ему сотрудников, как о нем, так и об УВД по Мурманской области в целом».

«Распространение указанных сведений влияет на формирование отрицательного общественного мнения жителей Мурманской области и подчиненных сотрудников о Пшеничном М. А., порочит его честное имя, в том числе у руководителей МВД».

«Указанные сведения также порочат деловую репутацию УВД по Мурманской области, поскольку начальник ОСБ является сотрудником данного подразделения, призванного обеспечивать охрану законных прав и интересов граждан, осуществлять выявление, раскрытие и расследование преступлений, не допускать сращивания органов власти и криминалитета, тем более в своих рядах».

Свои поруганные чести и достоинства г-н Пшеничный и областное УВД оценили в 50 тысяч рублей на каждого. Ответчиков по иску трое - Елена Сергеевна Прибыткова, редакция газеты «Новый Весть-Курьер» и учредитель газеты ООО «Центр Информационных Коммуникаций». Судебное заседание по этому делу состоится 18 марта в Октябрьском районном суде г. Мурманска.

Для того чтобы несведущим читателям была понятна суть претензий милиции, мы публикуем сканированную копию январского интервью, после чего позволим себе некоторые комментарии и вопросы по сути проблемы.

… и достоинство

УВД Мурманской области и г-н Пшеничный просят через суд опровергнуть только высказывание Елены Прибытковой: «…я утверждаю, что Пшеничный вымогал у меня взятку».

Цитата из судебного иска:

«Просим:

1. Признать сведения о том, что Пшеничный М. А. вымогал у Прибытковой Е. С. взятку, опубликованные 21 января 2010 года в № 2 (10) газеты «Новый Весть-Курьер», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пшеничного М. А. и Управления внутренних дел по Мурманской области.

2. В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязать ответчиков дать опровержение указанных сведений.

3. В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчиков моральный вред, причиненный в результате распространения недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов информации, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого истца.

4. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины».

Конец судебных претензий. Что это означает? Это означает, что другие факты, которые изложила в интервью Елена Прибыткова, у руководства УВД по Мурманской области не вызывают сомнений. Все остальное соответствует действительности, поскольку в судебном иске УВД не фигурирует. Итак, несколько показательных, на наш взгляд, фрагментов интервью.

НВК: - Вы по-прежнему считаете, что это был политический заказ?

Прибыткова: - Да, я убеждена в этом. Я не считаю себя виновной ни с точки зрения Уголовного кодекса, ни с точки зрения человеческой морали, которая, если честно, для меня важнее. Мне не стыдно ни за свою работу, ни за другие свои действия. Стыдно должно быть другим. Думаю, каждый из нас рано или поздно ответит за свои поступки.

НВК: - А почему были выбраны именно вы?



Прибыткова: - Понятно, это дело было не во мне. Конечной целью был мэр Михаил Савченко.

НВК: - Откуда вы это знаете?

Прибыткова: - Единственное, что от меня требовали в СИЗО после ареста, - это дать показания против Савченко. Ну, или хотя бы против Сергея Сороки, тогдашнего председателя горсовета. Полагали, что я - слабое звено. Я же женщина, мать троих детей. И шантажировали именно этим - угрожали, что если я не дам показаний, то больше никогда не увижу своих детей.

НВК: - Когда в декабре 2009 года в мурманский офис компании «Петербургской сбытовой компании» (ПСК), где вы сейчас работаете, по заявлению мэра пришли милиционеры с обыском, вы решили, что это дежавю?

Прибыткова: - Не то слово! Повторилась не только ситуация - пришли те же самые люди! Это было уже просто смешно. Методика работы бывшего вице-губернатора, а ныне мэра Мурманска не меняется: убрать с дороги с помощью милиции. А уж как удивилось руководство ПСК! Наша компания полностью контролируется государством, работает открыто на законных основаниях. Понимаете, это было бы все равно, что написать заявление в милицию и назвать группой мошенников «Газпром».

***

Если УВД Мурманской области в судебном иске к газете «Новый Весть-Курьер» просит опровергнуть только фразу о вымогательстве взятки М. А. Пшеничным, значит, мы можем утверждать: все остальные факты, изложенные в интервью, соответствуют действительности.

Итак, подведем итоги

УВД Мурманской области выполняло политические заказы?

Конечной целью уголовного дела в отношении Прибытковой был прежний мэр Михаил Савченко?

Женщине, матери троих детей, в СИЗО угрожали тем, что она больше не увидит своих детей, и требовали дать показания против Савченко и Сороки?

Методика работы бывшего вице-губернатора, а ныне мэра Мурманска Сергея Субботина не меняется: он убирает людей с дороги с помощью милиции?

А теперь вопросы о том,

чего не было в январском интервью

Что больше подрывает деловую репутацию милицейского ведомства - интервью Прибытковой или скандальные истории с незаконным получением квартир высокопоставленными чинами?

Страдает ли деловая репутация УВД, если сами сотрудники милиции обсуждают историю о том, как пытаются замять уголовное дело против сына высокого милицейского чина?

Подрывает ли деловую репутацию УВД один из милицейских руководителей, в расписание рабочего дня которого обязательно входит затяжной фитнес в одном из престижных спортклубов? А ведь он призван «обеспечивать охрану законных прав и интересов граждан, осуществлять выявление, раскрытие и расследование преступлений, не допускать сращивания органов власти и криминалитета».

На деловой репутации УВД сказывается неприлично высокая зарплата руководителей мурманской милиции и несравнимо меньшая зарплата рядового милиционера?

Последние нашумевшие истории и опросы показывают, что представление о профессиональном имидже работников милиции у населения сложилось давно и прочно. И вряд ли что-то существенное к нему смогла прибавить публикация НВК.

«Новый Весть-Курьер» (Мурманск) 04 марта 2010 года