Как же проходили заседания суда с Сергеем Суботиным

Суд, который рассматривал заявление Сергея Суботина о незаконности удаления его в отставку, уже стал историей. В зале суда смогли побывать единицы, а вот вопросы: «Как же проходили заседания? Какие доказательства представляли стороны? Какие именно выводы сделал суд?» - интересуют многих. Достаточно сказать о том, что итоговое решение суда заняло 53 страницы печатного текста. Поэтому сегодня НВК знакомит своих читателей с подробностями рассмотрения некоторых вопросов и решениями, которые по ним принял Октябрьский районный суд Мурманска.

Законы нужно знать!

И исполнять

Большую роль в поражении Сергея Субботина и его представителей в суде сыграла их собственная некомпетентность, в частности - правовая. Не раз и не два в решении суда указывается, что и сам бывший мэр, и его бывшие подчиненные неправильно трактуют законы, постановления и другие нормативные акты. Как тут не вспомнить классическую русскую пословицу: «Смотрю в книгу - вижу фигу!».

Так, одной из основных претензий Субботина и его адвокатов было то, что якобы Совет депутатов, во-первых, не имел права отправлять главу администрации в отставку, а во-вторых, сделал это с нарушениями процедуры такого удаления.

Сергей Субботин даже заявил: «Удаление меня в отставку нарушает не только мои права, но и права избирателей города Мурманска!». Правда, так и не смог толком объяснить суть этого «нарушения». Да и не могло быть таких объяснений. Ведь право граждан избирать и быть избранными вовсе не означает, что «выбранный мэр обмену и возврату не подлежит». И то, что Сергей Субботин получил в марте прошлого года мандат доверия от мурманчан, означало только одно - он должен каждый день делами оправдывать это доверие. Если же такого не происходит, есть все основания уволить его.

В ходе судебного разбирательства представителям Совета депутатов удалось доказать, что горсовет имел все права снять с должности мэра как не справившегося со своей работой. И сделал это с соблюдением всех необходимых формальностей.

Суд решил, что горсовет верно толкует положения закона о местном самоуправлении и Устава города. А вот чиновникам мэрии, видимо, нужно почаще заглядывать в нормативные документы.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Порядок удаления главы в отставку соблюден, нарушений при выполнении процедуры принятия решения не установлено при наличии обстоятельств, послуживших основанием для удаления главы муниципального образования город Мурманск в отставку».

Мусор в голове

Другой раз на то, что нужно трактовать законы буквально, а не так, как захочется или как выгодно, суд указал Сергею Субботину во время рассмотрения «мусорного» вопроса. В частности, речь шла о так называемых нормах накопления отходов для населения.

Эти нормы в деле вывоза и утилизации городского мусора являются буквально основополагающими - примерно как минимальный размер оплаты труда для начисления зарплат или социальных пособий.

Значения этих норм, проще говоря - количество мусора, которое в год выкидывает среднестатистический мурманчанин, являются той самой печкой, от которой пляшут и при установлении тарифа на вывоз и утилизацию мусора. Эти же нормы влияют и на расчет количества мусорных контейнеров и мусоровозов, и на планирование строительства новых предприятий, например, мусоросжигательного завода или современного полигона для хранения бытовых отходов.

В суде представители Субботина на протяжении нескольких дней пытались доказать, что эти нормы должен разрабатывать и утверждать кто угодно, но никак не городская администрация во главе с мэром. В подтверждение своих слов чиновники привели, в частности, решение областного суда, которое уже однажды отменило решение мэрии об утверждении норм. Также представители бывшего мэра ссылались на письмо за подписью заместителя председателя областного комитета природопользования и экологии Вячеслава Бойко, в котором тоже говорилось, что утверждение таких норм не является полномочиями муниципалитета.

Но если бы представители Субботина внимательно прочитали постановление областного суда, на которое ссылались, то обнаружили бы, что в нем речь идет только о нормах накопления для предприятий и организаций, но никак не для обычных граждан.

Что касается письма Вячеслава Бойко, то в ходе разбирательства депутаты представили суду два других письма: одно из областного минфина, а другое - от начальника Бойко, председателя комитета Алексея Смирнова. И в обоих письмах черным по белому было написано, что муниципалитет должен сам выяснять, сколько мусора выкидывают его жители.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Нормы накопления ТБО подлежат утверждению администрацией г. Мурманска. Обязанность администрации по установлению норм накопления ТБО от населения не выполнена. Выводы депутатов о неисполнении требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава правомерны».

Цепная реакция

В ходе суда постепенно становилось понятно, что в муниципальном хозяйстве нет мелочей. В нем все взаимосвязано. И, если глава города не исполнил требования хотя бы одного нормативного акта, тут же начинается цепная реакция, которая приводит к очень серьезным последствиям.

Например, то, что Сергей Субботин не посчитал нужным утверждать нормы накопления мусора для населения, привело к срыву очень перспективной и, пожалуй, одной из самых революционных городских программ - программы «Оптимизация управления отходами производства и потребления в городе Мурманске на 2009-2013 годы».

Из-за отсутствия норм было невозможно составить прогноз, как будет меняться объем городского мусора в ближайшие годы. И из-за этого остались до сих пор не выполненными, например, такие пункты программы, как:

- разработка проектной документации и строительство мусоросортировочного и мусороперерабатывающего комплексов;

- введение селективного сбора мусора, когда отдельно собираются бумага, стекло, пластик, пищевые отходы и т. д.;

- проведение научно-исследовательских изысканий по вопросу промышленного использования газа, образующегося на городской свалке, с целью создания альтернативных источников энергии.

Первые шаги к реализации этих нужных и современных проектов должны были сделать именно в 2009 году. Сергей Субботин утверждал, что на все эти мероприятия в бюджете просто не было денег. И поэтому выполнение всех перечисленных пунктов перенесено на 2010 год.

Однако на основе документов, представленных Советом депутатов, суд установил, что на эти цели в городском бюджете на 2009 год были специально запланированы 5 миллионов рублей. Но решением администрации города они были просто сняты с программы оптимизации управления отходами и направлены в комитет имущественных отношений, который тут же их потратил, вложив в уставный капитал одного из муниципальных предприятий.

Также выяснилось, что за прошедшие шесть месяцев 2010 года к выполнению программы по-прежнему никто не приступил.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Денежные средства для реализации данной программы были выделены в достаточном количестве, однако необходимые мероприятия выполнены не были. Доказательств того, что к выполнению рассматриваемых мероприятий, перенесенных на 2010 год, приступили, суду также представлено не было. Главой муниципального образования не организованы исполнение и контроль за ходом исполнения указанной муниципальной программы и контроль за деятельностью должностных лиц администрации города по обеспечению данных мероприятий».

Я не я и лошадь не моя!

Блок, посвященный вопросам обращения с мусором, был самым большим. Претензий, связанных с нежеланием (или неумением) Сергея Субботина решать экологические проблемы, у депутатов накопилось немало. О многих из них НВК уже рассказывал в предыдущих выпусках.

Так, до сих пор не разработана и, соответственно, не утверждена схема санитарной очистки города - документ, который четко определяет правила работы всех предприятий и организаций, занимающихся сбором, вывозом и утилизацией бытовых отходов.

Не создана муниципальная база данных природопользователей, из-за чего невозможно контролировать и прогнозировать, сколько (и какого) мусора выбрасывают городские предприятия.

Не организован контроль за деятельностью городской свалки возле поселка Дровяное, из-за чего никто не может даже предположить, какой вред окружающей среде (почве, воздуху, ручьям и Кольскому заливу) наносят горы отходов.

Сергей Субботин утверждал, что все эти вопросы не входят в его полномочия и, значит, нельзя говорить, что он их не исполнял. «Все, что от меня требовал закон, я сделал - создал в структуре городской администрации комитет по охране окружающей среды», - утверждал бывший мэр.

Депутаты же доказывали, что решение экологических проблем - задача именно мэра. Что именно он отвечает за то, чтобы горожане ходили по чистым улицам, дышали чистым воздухом, чтобы в городе внедрялись новые технологии по переработке мусора. И суд согласился с доводами представителей горсовета.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Довод о том, что глава муниципального образования обеспечил исполнение органами местного самоуправления полномочий по решению вопроса организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов путем создания комитета по охране окружающей среды администрации города Мурманска, передав ему соответствующие функции, не может быть принят судом в качестве основания, освобождающего от ответственности за неисполнение рассматриваемых вопросов. Организация обеспечения исполнения полномочий не отменяет полномочия главы по руководству деятельностью администрации. Закрепление полномочий за соответствующим подразделением администрации города Мурманска не свидетельствует об их исполнении».

Без шпаргалки никак

Наиболее болезненными стали для мурманчан ошибки и недоработки Субботина в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством. И неудивительно - ведь именно эта сфера напрямую затрагивает благополучие, жизнь и комфорт проживания горожан.

Реформирование жилищно-коммунального сектора, наведение порядка в работе управляющих компаний, снижение тарифов и другие коммунальные лозунги составляли один из основных блоков предвыборной кампании Сергея Субботина.

«Произвол управляющих компаний очевиден, - писал он в своей предвыборной листовке. - Необходима срочная ревизия квартплат и жесткий контроль за работой управляющих компаний».

Это были, между прочим, абсолютно правильные слова. Только вот в дела они никак не воплотились. Хотя для того чтобы действительно помочь мурманчанам в борьбе с произволом управляющих компаний, у Сергея Субботина были все возможности.

Во-первых, в управляющих компаниях муниципальные структуры владеют блокирующим пакетом акций. Во-вторых, практически в каждом доме есть муниципальные квартиры. А это значит, что мэрия тоже является собственником жилья и может реально влиять и на проведение собраний, и выдвигать требования к управляющим компаниям, и обращаться при необходимости в суды.

В-третьих, у комитета по развитию городского хозяйства есть надзорные и контролирующие функции. И при желании вполне можно было придать этой деятельности чиновников должную эффективность.

В-четвертых, городская администрация может и должна создавать нормативную базу для нормального функционирования городской экономики, в том числе и для жилищно-коммунального бизнеса. Многие эксперты считают, что мэру Субботину нужно было начинать наведение порядка в отрасли именно с разработки нормативной базы - установления четких правил, одинаково строгих ко всем участникам коммунального рынка.

Об этом ему не раз говорили и депутаты городского Совета. Более того, в начале ноября 2009 года Совет депутатов решил, что мэрии необходимо разработать программу совершенствования управления ЖКХ, в которой прописать пути решения если не всех, то основных коммунальных проблем.

Но решение Совета не выполнено, такой программы нет до сих пор. В результате сейчас администрация Мурманска практически не владеет ситуацией в ЖКХ. Мэр на февральском заседании горсовета публично расписался в собственной неспособности повлиять на запущенные им же процессы реформирования коммунальной сферы. Жители Мурманска остались один на один со своими проблемами.

В целом же непрофессиональные действия городской администрации на рынке ЖКХ привели к тому, что уровень собираемости платежей, составлявший в прошлом году 90 процентов, к весне 2010 года упал до 50 процентов, что ставит добросовестные жилищно-коммунальные предприятия и организации на грань выживания, а будущий отопительный сезон в Мурманске - под угрозу срыва.

Впрочем, на суде, как и положено, рассматривались исключительно документы, было строгое соответствие букве закона. Поэтому последствия, к которым привело отсутствие программы реформирования ЖКХ, не брались во внимание.

Сергей Субботин утверждал, что он и его администрация не смогли создать программу, потому что, дескать, Совет не разработал порядок и форму разработки таких программ. Проще говоря, депутаты не сказали чиновникам, как и что нужно там писать.

И снова суду пришлось указать бывшему главе города: прежде чем валить вину с больной головы на здоровую, нужно более внимательно читать документы. Депутаты же пояснили, что если такая «шпаргалка» была мэрии необходима, то по закону чиновники сами должны были ее написать.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Довод о том, что форма и порядок разработки программ развития муниципального образования должны быть разработаны Советом депутатов, не может быть принят судом в качестве уважительной причины неисполнения решения Совета депутатов, поскольку в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования входит только принятие планов и программ, утверждение отчетов об их исполнении, а не предварительная разработка и утверждение Порядка разработки муниципальных программ.

Совет депутатов правомерно пришел к выводу о неисполнении главой муниципального образования полномочий более трех месяцев».

Деньги на ветер

Еще один большой блок вопросов, рассматриваемых в судебном заседании, касался эффективности управления муниципальным имуществом.

Наша газета в предыдущем номере подробно рассказывала о мутных схемах увода коммунальных денег горожан через МРИВЦ, о том, как из платежей населения было выдано 50 миллионов на сомнительные проекты муниципальных предприятий, и о том, что эти деньги так в МРИВЦ и не вернулись и вряд ли вернутся.

Обстоятельства этих махинаций были подробно исследованы в ходе судебного заседания. И сделаны соответствующие выводы.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о неэффективности сделок ММУП «МРИВЦ» и отсутствии экономической целесообразности».

Также наша газета уже знакомила своих читателей с темными историями вокруг сделок, проведенных другим муниципальным предприятием - агентством «Мурманнедвижимость». Наши журналисты рассказывали обо всех неприглядных подробностях покупки «кольских сараев», когда на ветер были выброшены 15 миллионов рублей, и за ними должны были последовать еще 7 миллионов. Суд подтвердил, что вывод депутатов городского Совета о неэффективности этой покупки был совершенно верным.

Уже в зале суда Сергей Субботин понял, что доказать нужность и важность сделок и МРИВЦа, и «Мурманнедвижимости» невозможно, поэтому избрал другую тактику. Он начал говорить, что у него как у главы города не было никаких полномочий, чтобы предотвратить эти сделки.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Не состоятельны доводы представителя заявителя о том, что глава не может вмешиваться в хозяйственную деятельность муниципальных унитарных предприятий и поэтому не отвечает за их деятельность. Глава муниципального образования осуществляет руководство администрацией города. Администрация города руководит муниципальными предприятиями. В судебном заседании установлено, что глава муниципального образования непосредственно координирует работу ММУП «Мурманнедвижимость». Именно глава согласовал указанную сделку».

…В течение десяти заседаний суд тщательно разбирался в хитросплетениях

муниципальных проблем, в вопросах границ полномочий, в механизме работы городского хозяйства. Документы, представленные суду в качестве доказательств обеими сторонами, составили 10 томов по 250 листов каждый. И в результате суд вынес решение оставить заявление Сергея Субботина без удовлетворения.

Из решения Октябрьского районного суда:

«Решение Совета депутатов города Мурманска от 03.06.2010 года № 55 «Об удалении в отставку главы муниципального образования город Мурманск Субботина Сергея Алексеевича и досрочном прекращении его полномочий» принято депутатами в соответствии с требованиями закона. Основания, указанные в обращении депутатов, являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания».