Жилищно-коммунальная хватка

Вряд ли инициаторы российской жилищно-коммунальной реформы, запуская механизм преобразований, могли ожидать, к чему она может привести в отдельно взятом муниципалитете.

Конечно, реформа была нужна. Введение в коммунальную сферу рыночных механизмов было призвано повысить качество как услуг, так и управления, привлечь в сектор частные инвестиции, повысить ответственность собственников жилья.

Новый Жилищный кодекс, принятый в 2005 году, запустил процесс перехода жилищного фонда в управляющие компании и товарищества собственников жилья.

Темпы этого перехода, по крайней мере в Мурманске, в первые годы были невысокими. Это понятно, слишком фундаментальными были изменения. И, что особенно важно, они выражались не столько экономическими категориями, сколько сломом десятилетиями сложившегося мировоззрения. Людям нужно было дать время, чтобы осознать: через приватизацию, получив у государства квартиры, они стали не просто владельцами квадратных метров. Они стали собственниками, распорядителями имущества. А там, где есть права, там есть обязанности и ответственность.

Тише едешь, целее будешь

Курс, взятый прежней администрацией Михаила Савченко, на чей период руководства городом и пришелся запуск реформы, предлагал постепенный переход к новым формам управления жилищным фондом. Рубить с плеча и отпускать от себя весь жилфонд в одночасье мэрия не стала.

На базе бывших, еще советских коммунальных структур были созданы три большие управляющие компании с участием муниципалитета - УК «Жилцентр», ОАО ««Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (МУ ЖСК) и ОАО «Севжилсервис». Правильным ли было решение администрации - вопрос дискуссионный, но сложно поспорить с тем, что, оперевшись на эти «три кита», мурманскому комплексу ЖКХ удалось сохранить кадры, налаженную организацию труда, основные фонды. Новые управляющие компании на рынке тоже начинали появляться, но процесс шел медленно, без эксцессов и не вызывал народного недовольства. А ведь малейшие сбои в работе коммунальных компаний могли стать серьезной общественно-политической проблемой в жизни города, района или отдельного многоквартирного дома. Но до поры - до времени не стали.

Смена вектора

Смена власти в Мурманске совпала и со сменой подходов к стратегии реализации коммунальной реформы. Ровно год назад, 29 апреля 2009 года, Сергей Субботин, только-только избранный мурманским мэром, собрал пресс-конференцию, где провел определенную ревизию состояния дел и наметил приоритеты.

Так, на конец апреля 2009 года в Мурманске действовало девять организаций, выполнявших функции управления обслуживанием жилых домов. На три из них - ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (756 жилых домов в Первомайском административном округе), ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» (779 жилых домов в Октябрьском административном округе) и ОАО «Севжилсервис» (623 жилых дома в Ленинском административном округе) - приходилось 94% всего жилищного фонда города.

Оставшиеся 6% жилых домов обслуживали ООО «Аракс», ООО «Жилспецстрой», ООО «Гур», ЗАО «Север-Вод», ООО «Росарктикстрой».

Как отметил тогда на пресс-конференции Сергей Субботин, мэрия будет «контролировать взаимодействие управляющих компаний и населения, информировать граждан через СМИ о принципах, правилах и способах такого взаимодействия».

- Мы хотим содействовать приходу альтернативных управляющих компаний, - заявил Сергей Субботин.

Моя хата с краю…

Альтернатива не заставила себя долго ждать. Действительно, глава города начал активно перепахивать коммунальную ниву. Горячо агитируя за создание в Мурманске товариществ собственников жилья (ТСЖ), мэр убеждал горожан: мол, вот-вот в городе начнут появляться новые управляющие компании в невероятном количестве. Они будут честно конкурировать друг с другом, снижать цены на свои услуги, и вам, дорогие мурманчане, останется только выбирать между хорошим и лучшим.

Обещанные мэром управляющие компании начали появляться в городе как грибы после дождя. Первым «пал» центр Мурманска. У управляющей компании «Жилцентр», которая год назад обслуживала без малого 800 жилых домов, на сегодняшний день осталось порядка 180. Остальные оказались растащены на облуживание в мелкие компании. При этом жителей чаще всего в известность не ставили. О том, что сменилась обслуживающая организация, они узнавали по давно забытой грязи в подъездах и во дворе.

Апогеем «деятельности» небольших УК «субботинского призыва» чуть не стала трагедия на улице Октябрьской, где в течение дня у дома № 9 от упавших сосулек пострадали два человека. УК «Центурион», которая обслуживает данный дом, не обеспечила своевременную очистку крыш от наледи.



А спустя несколько дней и снова в зоне ответственности управляющей компании «Центурион» в Рыбном проезде от упавшей глыбы серьезно поврежден автомобиль. Едва не пострадал водитель. И этот случай не единичный.

Первомайский округ… И снова «Центурион»! В доме 91/2 на Кольском проспекте компания под предлогом поломки «свинтила» и вывезла бойлер. Жильцы, которых не поставили в известность и не объяснили толком что, зачем и почему, остались без горячей воды. Когда ее подача возобновится, никто не знает. Греют воду кастрюлями…

«Центурион», к слову, регулярно умудряется попадать в выпуски новостей по самым неблаговидным поводам. Так, летом прошлого года компании ставили в вину кражу чужого имущества на сумму в два миллиона рублей из подвала дома № 63 на проспекте Ленина. Тогда этот дом делили УК «Центурион» и УК «Мурманремстрой»…

К сожалению, это не единственная проблемная управляющая компания в городе. Как недавно заявлял заместитель мэра Алексей Лыженков, во время проверок множество нарушений выявлено у компаний «МУ ЖСК» и «Север-Вод», претензии к ООО «Гур» направлены в прокуратуру. Немало проблем в работе компаний «Наш дом», «Жилищная сервисная компания», «Мурманскжилсервис», ООО «Жилкомсервис Октябрьского района», ОАО «УК «Жилцентр».

Сколько же всего управляющих компаний работает на рынке жилищно-коммунальных услуг города? Вопрос, на который никто не может дать точного ответа - это величина ну очень переменная. Сегодня одна - завтра другая. По различным оценкам, количество УК варьируется в последнее время в диапазоне от 18 до 28.

Этот процесс давно не контролируется мэрией, о чем градоначальник сам же и признался на заседании городского Совета в феврале.

Впрочем, уже в начале апреля Сергей Субботин нашел выход. В своем обращении к СМИ он возложил всю вину целиком на сами управляющие компании, «которые сегодня не справляются или не хотят справляться со своей работой». Мэр объявил, что в борьбе с УК поможет прокуратура, и предложил жильцам жаловаться туда. Собрал глава города и руководителей управляющих компаний. Как говорят очевидцы, он попрекал коммунальщиков, что из управляющих компаний выводятся деньги. Удивил!

Где деньги, Зин?

К «непричастности» администрации города в ситуации с вакханалией на рынке ЖКХ есть вопросы. И ключевой из них - куда уходят деньги, которые мурманчане исправно платят за коммунальные услуги?

Куда уходили средства, к примеру, из «Жилцентра», догадаться несложно. НВК рассказывал читателям, как бывший директор управляющей компании Людмила Нагорнова при увольнении получила «золотой парашют» в размере более 2 миллионов рублей. И это в то время, когда дворники «Жилцентра» отказывались выходить на работу из-за невыплат заработной платы. Контракт с Нагорновой заключал заместитель мэра Мурманска Андрей Серяков. Выводов из этого можно и не делать, но в такой ситуации они напрашиваются сами. Особенно, если учесть, что нынешний руководитель «Жилцентра» г-н Казаченко является по совместительству советником Сергея Субботина по вопросам ЖКХ. И он продолжает гнуть генеральную линию: количество домов, обслуживаемых УК «Жилцентр» неумолимо тает, растекаясь по «малышам». Сам же «Жилцентр» из крупного предприятия постепенно превращается в фирму-пустышку, где скоро останутся стул, стол да директорская печать. Поставщики услуг, которым «Жилцентр» упорно не платит, даже не хотят обращаться в суд, справедливо полагая, что, когда дело дойдет до исполнительного листа, из компании будут выведены все активы.

В Первомайском округе, где работает ОАО «МУ ЖСК», у которой тоже немало проблем, предпринималась попытка оторвать изрядный кусок - сразу порядка 100 домов (р-н улицы Орликовой) - в пользу «Кольской сервисной компании», чьи руководители прямо заявляли: их действия согласованы в администрации города.

Кстати, по ситуации с «Кольской сервисной компанией», которая разослала в декабре двойные квитанции в Первомайском районе, сегодня заведено уголовное дело. Заинтересовали следователей и ситуации в МУ «ЖСК» и «Жилцентре». Везде обнаружено большое количество нарушений норм Жилищного кодекса - от порядка создания этих организаций до правил заключения договоров с жильцами.

Держится пока Ленинский округ, где ОАО «Севжилсервис» смог сохранить от растаскивания большую часть своего жилого фонда, около 500 домов.

Если же вернуться к выводу денежных средств, то, как отмечают эксперты в отрасли, в Мурманске опробована и более эффективная схема - через фиктивные подряды. Мелкая управляющая компания, у которой есть желание списать со счета нужную сумму, заключает договор на оказание услуг. К примеру, по ремонту подъезда. При этом подрядчиком выбирается какая-нибудь фирма из Санкт-Петербурга, а стоимость работ явно завышается. «Отработав» несколько таких заказов, питерская фирма растворяется в воздухе, концов не найти. А стоимость ремонта, проведенного по завышенным расценкам питерской компании, в разы превышает реальную. Но жителям этот ремонт преподносится как некое благодеяние.

***

Показательно, что чем крупнее управляющая компания, тем меньше на нее жалоб. Казалось бы, крупные игроки из-за их сложной структуры вряд ли могли выжить в рыночных условиях. Однако выжили, сберегли и работников, и средства производства, и способность к исполнению своих обязательств. К тому же крупные УК имеют большую финансовую устойчивость. Она менее болезненно перенесет задержки платежей, чем мелкая. Причем проблема неплатежей весьма актуальна. Стопроцентных платежей собственников нет. Всегда имеется задолженность, особенно сейчас в условиях кризиса. Крупная компания за счет оборотных средств может перебросить финансовые ресурсы, а мелкая такой возможности лишена. У мелких управляющих компаний, которые вышли на рынок благодаря мэру, даже временные неплатежи могут вызвать проблемы с текущей эксплуатацией.

Так стоило ли плодить «малышей», чтобы жить в грязи и получать двойные квитанции? Или с мелкими фирмами проще устроить кавардак на жилищном рынке и дать им возможность работать по сомнительным финансовым схемам?