Мончегорский суд признал законным отстранение от работы из-за отказа от прививки

Ф. обратилась в суд с иском к ООО об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в ООО, которое осуществляет свою деятельность в области электроэнергетики и жилищно – коммунального хозяйства.

На основании приказа ООО истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции (СОVID-19) на срок с … до момента получения информации о ее прохождении или на период эпидемиологического неблагополучия и отмены действия Постановления по Мурманской области №116.

С данным приказом истец не согласилась и обжаловала его в суд.

Рассматривая дела, суд пришел к выводу, что право гражданина на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе Главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации принимает постановление о проведении по эпидемическим показаниям профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан.

Выполнение такого постановления в силу закона является обязательным для граждан и юридических лиц.

Федеральным законом предусмотрено, что граждане имеют право на отказ от профилактических прививок при осуществлении иммунопрофилактики, но в этом случае отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Таким образом, федеральный законодатель в целях защиты здоровья, как самого гражданина, так и прав и законных интересов других лиц предусмотрел ограничение граждан на труд - отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при отказе граждан от профилактических прививок в период осуществления иммунопрофилактики, что не противоречит Конституции Российской Федерации.

В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области принято постановление от 13 июля 2021 года № 116 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области», согласно которому обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат граждане, работающие на основании трудового договора, в организациях, осуществляющих деятельность, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.



Указанным Постановлением № 116 был установлен срок для вакцинации - до 12 августа 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

При этом, не подлежат вакцинации только те граждане, которые имеют противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные медицинским заключением.

Организация проведения иммунизации сотрудников против новой коронавирусной инфекции возложена на руководителей организации.

Учитывая, что истец работает в Мурманской области на основании трудового договора в организации, осуществляющей свою деятельность в области энергетики, была ознакомлена с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Мурманской области принято постановление от 13 июля 2021 года № 116 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области», с уведомлением о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в срок до 12 августа 2021 года первым компонентом прививки, вторым компонентом – до 1 сентября 2021 года, однако, в установленный срок, а также на дату рассмотрения дела вакцинацию против коронавирусной инфекции не прошла, при этом, противопоказаний для данной вакцинации не имеет, следовательно, она правомерно была отстранена работодателем от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приказа ООО об отстранении истца от работы и взыскании заработной платы по день допуска к работе суд не усмотрел.

Доводы истца о том, что работодатель имел возможность установить ему дистанционный характер работы, не имели правового значения при рассмотрении спора, поскольку Постановление № 116 не содержит какого – либо исключения для обязательной вакцинации граждан, осуществляющих свою деятельность в области энергетики, в том числе и при дистанционном характере работы.

Ссылка истца на то, что в настоящее время показатели по вакцинации в ООО достигли не менее 60% работников также не принята судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку в силу Постановления № 116 вакцинация для работников организации, которая осуществляет свою деятельность в области энергетики, является обязательной для всех работников.

Оставшийся процент работников, не прошедших вакцинацию, могут составлять те, у кого есть противопоказания к прививке, длительно отсутствующие работники (например, находящиеся в декретном отпуске и пр.).

При изложенных обстоятельствах в иске Ф. судом было отказано.