В Ловозерском районе администрация колонии давала "липовые" характеристики на осужденных

Прокуратура Ловозерского района проверила соблюдение закона при условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения исполнения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в деятельности администрации ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Так, сотрудники администрации исправительного учреждения, согласно требований ст.175 УИК РФ, после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направляют в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а так же заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Однако, как установлено прокуратурой, доводы, изложенные в характеристиках осужденных, как и выводы о том, что тот или иной заключенный заслуживает условно-досрочного освобождения, представленных администрацией ИК 23 в Ловозерский районный суд, зачастую не соответствуют действительности и не подтверждаются материалам, имеющимся в личных делах осужденных.

В ходе изучения прокуратурой района ходатайств и материалов личных дел двух осужденных из представленных администрацией ИК-23 характеристик следовало, что за время отбывания наказания осужденные характеризуются положительно, добросовестно относятся к труду, принимает активное участие в трудоустройстве колонии и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в связи с чем их условно-досрочное освобождение, по мнению администрации исправительной колонии целесообразно.



Вместе с тем, прокуратурой района было установлено, что молодые люди за весь период отбытия наказания зарекомендовали себя посредственно и мало того, являлись нарушителями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не могло указывать на их стабильное поведение, в следствии чего данные осужденные не могли подлежать условно-досрочному освобождению.

К этому же выводу пришел и суд, который отказал в удовлетворении заявленных осужденными ходатайств именно по основаниям нестабильного поведения.

Помимо этого, прокуратура района изучила и материалы личных дел иных осужденных, которыми были направлены ходатайства об условно-досрочном освобождении и которых тоже администрация исправительного учреждения поддержала, сделав вывод о целесообразности освободить осужденных от дальнейшего реального отбытия наказания.

Установлено, что на момент подачи ходатайств у одного из осужденных право на обращение в суд с ходатайством на УДО возникало только в январе 2014 года, а у второго осужденного лишь в 2015 году. Вместе с тем, сотрудники исправительного учреждения ходатайствовали об их освобождении вопреки всем нормам права.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства. Поставлен вопрос об ответстсвенности виновных лиц.