31.05.2013 сбили девочку Большевик.

novstalk

Отвечаю: камаз - длинномер, по радиусу поворота он просто не попал на дорогу, прицеп выехал на тротуар, и уже на тротуаре зацепил девочку.

Вы очевидец? Или у вас есть данные видеозаписи/ следствия/экспертизы?

есть информация что на тротуар прицеп не ездил.. и без алкоголя там не обошлось. :(

Я не буду распространять инсайдерскую информацию от прямых свидетелей. Скажу лишь, что Камаз не заезжал на тротуар. Ровно как и не был обозначен манёвр поворота на право (иначе говоря, не включен поворотник). Мне известно, что она переходила дорогу в полной уверенности, что Камаз проедет мимо, в сторону ЗАГСа.

учим ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

"Xupypr"

Спасибо! А то наши пешеходы настолько уверены, что на переходе ВСЕ МОЖНО, зачастую чешут по "зебре", не повернув головы, при этом и мобильник у уха.

Возле дороги ДА, на стреме и дочку свою этому учу!

"miplaks"

И это правильно, но всего не предусмотришь. Люди не роботы, и всегда что-то может отвлечь, а авария - это доли секунды. Так что на дороге не все зависит только от нас.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Вы очевидец? Или у вас есть данные видеозаписи/ следствия/экспертизы?

"qwerty"

Нет, со слов очевидцев. Но если на тротуар не заезжал, вообще говорить не о чем: сбил на переходе - виновен и точка. Тем более КАМАЗ на повороте 90 градусов поворачивает с черепашьей скоростью

сбил на переходе - виновен и точка.

Это не подход.
В России пока еще действует презумпция невиновности. И степень вины определяет суд.

Складывается ощущение по факту происшествия , что это трагическое совпадение роковых действий со стороны обоих фигурантов..ИМХО :cry:
Мои соболезнования...

...Мне известно, что она переходила дорогу в полной уверенности, что Камаз проедет мимо, в сторону ЗАГСа...

Ваша "инсайдерская информация" не внушает доверия: КАКМАЗ стоял задницей к ЗАГСУ.

Да, про трагические совпадение "роковых действий" обоих фигурантов: причем здесь девушка?
- КАМАЗ был на улице, куда грузовикам въезд запрещен.
-Даже если бы он показал поворот, разве по ПДД он не должен пропустить пешехода? Или он с лёта хотел "взять" поворот? Оставьте девушку в покое :x

Ещё раз объясните вкратце ДТП.Я так понял.Камаз ехал по Ленина в сторону горисполкома(при мне) и возле Большевика поворачивал на Лабунцова?
Да?

Схему хотел бы.Это я читал.

Snowman_pro

Да, про трагические совпадение "роковых действий" обоих фигурантов: причем здесь девушка?
- КАМАЗ был на улице, куда грузовикам въезд запрещен.
-Даже если бы он показал поворот, разве по ПДД он не должен пропустить пешехода?

Откройте глаза и увидьте мою ИМХУ.
На резонный вопрос "почему?" приведу цитаты с соседнего ресурса:
-

Шаланда (не фура,как многие пишут)в городе-по правилам можно подъезжать к объекту,если нет другой дороги(с отметкой в путевом листе)

Лично не проверял , надо сей пункт уточнить.
-

Пишут ведь, что пешеходный переход был свободен, водитель начал движение, но это не хэтчбек, а длинное транспортное средство! Как, не пропустив пешехода, он мог задавить его задними колёсами?

-

Переходить нужно не просто по пешеходному переходу, а убедившись в безопасности, в том что вас действительно пропускают.

За сим позвольте откланяться в этой теме. Ибо считаю неуместным и некорректным свое здесь участие, не имея ни аргументов ни достоверных фактов.

Камаз не показывал поворот, и наехал на девочек, когда они уже находились на пешеходном переходе. Они его видели, но были в полной уверенности, что он поедет прямо. Моей дочери просто повезло. Дашеньку очень жалко, сердце разрывается. Пишу это для того, чтобы прекратили выдумывать то, чего не было.

Тягач метров 4 и шаланда 10.Попасть под задние колёса шаланды,значит девочки видели перед собой авто!
Поступок водителя не обсуждается.В любом случае он виновен.Но пешеходы-это дорога!!!!Думайте о своей безопасности.Кому нужна ваша правота на том свете!?Сам водитель с 33 летним стажем.Когда хожу пешком у меня голова чуть ли не 360 градусов крутится.Перехожу зебру быстрым шагом(мне шестой десяток, не лень пробежаться)удостоверившись,что меня видят и пропускают.А посмотрите как ходят пешеходы.Не глядя на дорогу,я же прав,в наушниках,в развалочку.Это касается в основном молодёжи.Ещё раз,ваша правота не нужна на том свете.Вы нужны на этом!
Соболезную родителям и пусть земля ей будет пухом.