Устав г. Кандалакша противоречит по некоторым позициям федеральному и областному законодательству

Устав г. Кандалакша с подведомственной территорией на сегодняшний день противоречит по некоторым позициям федеральному и областному законодательству. В связи с этим необходимо внести изменения, проект которых был подготовлен и опубликован в газете «НИВА». У каждого жителя района была возможность подробно изучить предлагаемые для внесения изменения и дополнения, а интересующие вопросы задать на публичных слушаниях. Слушания эти состоялись 12 декабря, на них были озвучены, изменения, касающиеся, в основном, формулировок статей Устава. Эти поправки не вызвали ни у кого возражений. Бурное обсуждение началось при изучении изменения в порядок формирования представительного органа и, как следствие, порядок выбора или назначения главы муниципального района. То есть, поступило предложение отменить всенародные выборы главы и заменить их на назначение из числа депутатов районного Совета. Это новшество участники общественных слушаний не одобрили. За него проголосовало пять человек. Вот как выдвинутую законодательную инициативу комментируют представители Совета, администрации района и избирательной комиссии.

В.В. Костюченко:

“Перед публичными слушаниями мы провели заседание уставной комиссии - рассмотрели предложения, которые поступили, например, от г-на Румянцева, от газеты “НИВА” и от поселений (они выдвинули свои идеи после проведения Советов). От трех муниципальных образований поступило одно и то же предложение: внести изменения, связанные с формированием представительного органа.

Такое право вновь образованным муниципальным образованиям дает Федеральный закон, 131-й (статья 35). Комиссия не имела права не вынести желание поселений на обсуждение при проведении публичных слушаний, где по этому поводу было задано много вопросов.

В Федеральном законе № 131 прописано: районный Совет может формироваться двумя путями: или - или. Один вариант – всеобщее голосование, но при этом не такое, как было раньше, когда каждый кандидат выдвигался от равного количества избирателей.

Например, если в районном Совете количество депутатов останется прежним (21), то депутатские места могут быть распределены таким образом: от Кандалакши 25 - не больше 8 человек, от Зеленоборского 25 – 6, от Алакуртти 25 – 6, от Зареченска 25 – 1. Что при этом получается? Это значит, что за одного депутата по округам будет голосовать где 5 тысяч человек, где одна тысяча, где и того меньше – 400 избирателей. Это нарушение конституционного права граждан о равенстве избирательных прав. Почему мой голос в Кандалакше как гражданина будет одним пятитысячным, а избирателя в Зареченске – одним четырехсотым? Федеральный закон о выборах разрешает отклонения по выборным участкам не более 10%. Отсюда такой вариант формирования районного Совета неприемлем.

Остается другой вариант, прописанный в этом законе (ст. 35, п. 4.1): формировать Совет из глав и депутатов поселений. Что это значит? В поселениях, когда закончатся нынешние полномочия депутатов, избираются Советы. В Кандалакше выберут 20 депутатов, в Зеленоборском – 10, Алакуртти – 10, Зареченске – 7. Эти нормы так и останутся. Потом в районный Совет направляется одинаковое количество человек из числа выбранных депутатов от каждого поселения. Например, по 5 депутатов, но не более 7 человек. Эта норма прописана в 131-ом законе. В этом же законе указано, что тогда глава муниципального района избирается из состава Совета. Одновременно он будет являться председателем Совета (такая же схема сегодня работает в муниципального образование городское поселение Кандалакша, где председателем Совета и главой муниципального образования является В.Н. Сенченко, а главой администрации назначен А.Н. Иванов по конкурсу).

Всенародные выборы могут быть. Например, муниципальное образование г.п. Кандалакша вносит изменения в свой Устав о том, что глава муниципального образования выбирается всенародно, а не из числа депутатов Совета. Но тогда этот человек будет исполнять еще и полномочия главы администрации городского поселения, так, как сегодня у нас А.В. Вихорев.

А вот на уровне района у нас нет такой возможности всенародно избирать главу МО больше не будет.

Выборы депутатов состоятся только после прекращения полномочий районного Совета (они заканчиваются в январе 2009-го года) или поселенческих Советов (они заканчиваются в октябре 2009-го года). Районным депутатам, скорее всего, придется продлить полномочия до октября 2009-го года: в марте всеобщие выборы устраивать нельзя будет, так как это приведет к нарушению конституционного права граждан; выборы депутатов из числа поселенческих Советов в марте также нельзя проводить – к этому месяцу еще не закончатся полномочия. Но продлевать ли полномочия районных депутатов, сокращать ли полномочия поселенческих депутатов, решать будут областные законодатели. Когда этот вопрос будет рассмотрен, пока не могу сказать – 2009-й год наступит еще не скоро. Конечно, мы можем уже сегодня направить наши предложения на этот счет, но зачем раньше обращаться к областным депутатам?

Я согласен с мнением администрации района – нужно рассказать, объяснить населению изменение, которое, возможно, будет внесено в Устав по поводу формирования представительного органа. Но даже если народ скажет, что согласен только с формой, подразумевающей всеобщие выборы – этот вариант изначально, как я уже пояснил, неприемлем для Кандалакшского района».

В.Л. Гончаренко:

“На публичных слушаниях все изменения и дополнения в Устав были приняты большинством присутствующих без каких-либо замечаний, потому что все они были напечатаны в газете. А вот самое главное изменение, касающееся порядка формирования представительного органа, родилось, наверное, несколько позже и не было опубликовано. Я думаю, его в обязательном порядке необходимо было опубликовать. Каждый избиратель имеет право познакомиться, высказать свое мнение или задать вопросы, потому что не всем все было понятно на публичных слушаниях.

Дальше давайте говорить по существу. Есть статья 35 131-го закона, которая предлагает два варианта формирования представительного органа, проще говоря, Совета муниципального района.

Первый вариант заключается в следующем: представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений. Второй: представительный орган может избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом число депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать двух пятых от установленной численности представительного органа муниципального района. Есть два варианта, оба имеют право на жизнь, и можно выбирать какой-нибудь из них.

Представительный орган муниципального района будет формироваться по-новому, если такое решение в течение одного года со дня выдвижения соответствующей инициативы поддержано представительными органами не менее чем двух третей поселений, входящих в состав муниципального района.

Я считаю, что, если в 131-м законе указаны два варианта формирования представительного органа, то каждый имеет право на существование.

Но зачем именно в данный момент выбирать какой-либо вариант? В случае принятия положительного решения по порядку формирования представительного органа, все изменения в Устав вступят в силу после окончания полномочий депутатов, то есть в январе и октябре 2009-го года. Зачем сегодня торопиться? Сейчас полным ходом идет разделение полномочий между районной и поселенческой администрациями, разделение имущества. Вопрос о формировании представительного органа не следует трогать, к нему можно вернуться позже, в 2008-м году.

Я присутствовал на публичных слушаниях и был несколько удивлен: А.Н. Иванов должен, вообще-то, радеть за вариант формирования Совета путем всеобщих выборов, таким образом, численность представителей городского поселения Кандалакша была бы в Совете наибольшей. Тогда можно было бы решать вопросы в пользу городского поселения, где проживает большая часть избирателей района. Он, как глава города, должен болеть за город. А при выборе второго варианта формирования Совета, от каждого поселения будет равное количество депутатов. Решение каких проблем станет приоритетным – вопрос”.

В. Н. Миленин:

“Во время публичных слушаний бурное обсуждение вызвал вопрос формирования представительного органа, и не случайно. Поселения выдвинули свое предложение в соответствии с 131-м ФЗ, статьей 35-й. По их мнению, Совет должен формироваться на равных правах вне зависимости от численности населения, проживающего в том или ином поселении. То есть, например, в Зареченске есть 7 депутатов, в районный Совет из их числа потом войдут пять человек. И так от всех поселений. Допускается равенство кандидатур от каждого представительного органа, но в то же время нет пропорций по населению: 36 тысяч человек представляют пять депутатов и восемьсот человек так же представляют пять депутатов.

Почему этот вопрос вызвал бурный всплеск? Я лично, как заместитель председателя Совета, как член комиссии, не знал, что проведены сессии в поселениях, на которых этот вопрос обсуждался, а В.В. Костюченко знал. Изменения в процедуре формирования представительного органа и выборах главы муниципального района не были опубликованы в газете. На публичных слушаниях я сказал, что это чуть ли не переворот – народ должен знать об этом изменении, что это не задумка депутатов уйти от народа, а так предписывает закон (ст. 35 п. 4.1 ). Настораживает следующее: в законе предусмотрено, что с инициативой должно выступить одно поселение и только потом инициаторы обращаются со своей идеей к другим поселениям. А в нашем случае три поселения практически одновременно принимают решение на Советах о выходе на публичные слушания с таким предложением. Раз, стартанули - и все побежали. А ведь есть и другой вариант формирования представительного органа - путем выборов.

Вообще, сначала у меня были подозрения по поводу предложенного поселениями варианта формирования представительного органа. Запишем мы в Устав, что Совет должен состоять из глав поселений и депутатов представительных органов поселений, что может произойти дальше? А вдруг найдутся в районном Совете депутаты, готовые отказаться досрочно от своих полномочий? И, как следствие, придется формировать новый Совет по новым правилам, в том числе, и выбирать из числа депутатов председателя Совета, который будет одновременно являться главой муниципального района. Но, переговорив с некоторыми нынешними депутатами, мои подозрения несколько развеялись: расформировать районный Совет можно лишь тогда, когда свои полномочия сложат 14 человек, а этого, в общем-то, произойти не может. Люди шли в депутаты намерено и так просто не захотят отказываться от своих полномочий. Ведь не зря же нас выбирали люди, к тому же, у нас сейчас и так сложилась сложная обстановка в районе. Но в то же время предложенный вариант формирования представительного органа из числа председателей поселений полностью соответствует 131 ФЗ».

С.М. Кауров:

“В 131-м законе четко обозначено, что есть две возможности избирать главу муниципального образования и представительный орган. Я считаю, что первый вариант, когда Совет формируется из глав поселений и депутатов представительных органов этих поселений, неправильный. Если этот вариант пройдет, то вся демократия, к которой мы стремимся, в которую мы порой играем, рухнет. В городском поселении этот вариант прошел, но там так требует 131-й закон. У нас же есть альтернатива. Я считаю, что правильным было бы, если Кандалакшу в Совете представляло восемь человек, Зеленоборский – четыре, Зареченск – два, Алакуртти – четыре, пропорционально численности населения, проживающего в поселениях. Это было бы равное представительство.

А если от всех поселений будет равное количество депутатов, например, по пять человек, то кто тогда чьи интересы будет представлять? В Кандалакше проживает 80% избирателей всего района, а их будет представлять всего пять депутатов, так же, как и Зареченск. Где справедливость?

Все-таки, я думаю так: глава муниципального района должен избираться всенародно, и это правильно. А вариант изменений, которые, возможно, будут внесены в Устав, тоже имеют право на жизнь.

А по поводу нарушения конституционного права избирателей, о котором говорит В.В. Костюченко, (при избрании Совета муниципального района должны быть у всех равные права) какой-то вердикт может вынести только арбитражный суд”.

Ю. Жаравина