27.11.19 - Выдавил на встречку

Graf
Я учту ваше мнение. Но в тот момент,получилось вот так. Я ехал согласно ПДД

Pimos
Согласитесь, что невзирая на его противоречивые знаки, можно было спокойно разъехаться! Как бы вы там ни говорили, что он неправ!
Просто у "апатитчан", которые ездят постоянно в этих пределах, уже сложилось мнение, что не пропущу,ни-за что!
Я уже писАл на форуме, что необходимо пропускать тех, которые выезжают на полосу разгона. Но мы, ведь как? А пошли все лесом, я на главной!
Будете за "бугром", и не дай бог, попадёте в подобную "ситуёвину", мои вам сожаления!....
Удачи на дорогах! И особенно, за "бугром"!

Здесь все довольно просто. Представим, что поворачивающий направо с вокзала нарушил правила и повернул не в крайнюю правую полосу. Может быть? Запросто! При возникновении ДТП однозначно будет виноват регик, т.к. он не пропустил на перекрестке встречного (поворачивающего направо) и именно это нарушение стало причиной ДТП.

На этом месте два боинга могут разъехаться никому не мешая...результат проезда данного перекрёстка зависит только от желания водителя: хочешь проехать спокойно - проедешь, хочешь опасть в аварию на ровном месте - обязательно попадёшь. Заметил новую фишку особо хитрых товарищей, едущих от вокзала в город: до последнего делают вид, что едут прямо, чтобы оппоненты им не мешали, потом резко поворачивают на мост, редиски.

Александр1917
Да это обычные "экономисты", драть их в оба уха! Уже есть и такие, которые совсем не включают поворотники.

Объясните мне, пожалуйста, следующее:
Я при въезде в Апатиты (я с Мончегорска), налево на мост, на зеленый, должен пропустить тех кто с вокзала едет прямо? почему то у меня пару раз сложилось такое впечатление, специально ездил смотрел, там знак уступи дорогу стоит, а на "зеленую стрелку" поворачивать направо лишь при отсутствии помех.
Всё правильно ведь :?:

Graf

Никого не оправдываю, потому как "обоюдка" светится!

Согласитесь, что невзирая на его противоречивые знаки

daniil80

Представим, что поворачивающий направо с вокзала нарушил правила и повернул не в крайнюю правую полосу.

Понеслась.... Остановитесь!
Знаки там однозначные. Обоюдка не светит. Представлять ничего не нужно. Нарушивший всегда не прав. ВС поставил точку в этом вопросе. Давайте ещё представим, что на светофоре, мы едем прямо, а ТС справа начал движение на красный. Тоже виноватый будешь? И много ещё чего можно представить.
Образец ниже. Нашумевшее ДТП. Судя логике Реновод был не прав. Помеху справа пропустил
https://www.youtube.com/watch?v=3KWc986kQNc

регик два раза серьезно накосячил
сперва на регулируемом перекрестке встречного не пропустил
затем и вовсе вылез на встречку - лишение прав

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Dimtt
а зачем Вы на знаки приоритета смотрите при работающем семафоре?

Знаки там однозначные. Обоюдка не светит. Представлять ничего не нужно. Нарушивший всегда не прав.

"Stream"

Так и я про же: обоюдка не светит, нарушивший всегда не прав. Но если бы нарушение регика привело к ДТП, нарушение второго участника (поворот направо не в крайнюю правую полосу) не было бы существенным для обоюдки. Дали бы ему до кучи свой штраф, но виновником бы однозначно признали регика.

но виновником бы однозначно признали регика.

"daniil80"

Виновник возможного ДТП был бы белый кроссовер, т.к. он перестраивался в левую полосу (согласно установленному знаку 5.15.5), в связи с окончанием своей правой полосы, которую он должен был занять при повороте направо на перекрестке (согласно п.8.6 ПДД).
При перестроении он не выполнил п. 8.4. ПДД. предписывающий "уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения", т.е. регику.

[quote="daniil80"] но виновником бы однозначно признали регика.

"andru5632"

Виновник возможного ДТП был бы белый кроссовер, т.к. он перестраивался в левую полосу (согласно установленному знаку 5.15.5), в связи с окончанием своей правой полосы, которую он должен был занять при повороте направо на перекрестке (согласно п.8.6 ПДД).
При перестроении он не выполнил п. 8.4. ПДД. предписывающий "уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения", т.е. регику.[/quote]
Регик изначально не пропустил на перекрестке белого, т.к. не мог заведомо знать (отсутствие знаков, разметки и т.д.) сколько полос будет на мосту. А должен был пропустить в любом случае, независимо пересекаются ли траектории их движения (в ПДД ссылочку найдете про это?). Нарушил? Однозначно. Белый тоже не экстрасенс и не знает заведомо сколько полос на мосту, поэтому просто поворачивает направо, в полной уверенности, что его пропустят согласно ПДД. Итог: если бы регик не нарушил правила, все бы разъехались без проблем .

daniil80

Так и я про же: обоюдка не светит, нарушивший всегда не прав. Но если бы нарушение регика привело к ДТП, нарушение второго участника (поворот направо не в крайнюю правую полосу) не было бы существенным для обоюдки. Дали бы ему до кучи свой штраф, но виновником бы однозначно признали регика.

А если бы дело происходило летом, когда разметочка на перекрестке была нанесена, обоюдка была бы не такой однозначной, не так-ли? А если бы там не было второй полосы, а была встречка? Только судом устанавливается причинно-следственная связь между нарушениями ПДД и ДТП. Чьи именно действия привели к ДТП, суд разберется.
Вообще, я за то, чтобы там постояли бойцы ГИБДД, чтобы не было соблазна в нарушение 8.6 поворачивать направо сразу во вторую полосу.Полторы тыщи штрафа - это не по 500 рублей за превышение собирать.
PS. Специально для белого знак на мосту висит.