15.08.16 - Не пропустил на Бредова

atyomik
Если водитель и не включил ближний свет фар, то его только за это и можно привлечь. Но не включение фар не отменяет того что он двигается по главной дороге и имеет преимущество в движении. Сейчас все стало по другому чем раньше. Раньше если человек был в нетрезвом виде за рулем, то он автоматически был виноват в столкновении. Сейчас к примеру если пьяный попадает в аварию и не виноват, то он ответит только за то что сел за руль в нетрезвом виде, а за аварию будет отвечать виновник. Вообще порой поражает что некоторые любят трактовать ПДД так, как понимают их они, а не так как на самом деле. Отсюда много непоняток и получается.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

atyomik
И если вам непонятны сигналы поворотника, то тем более нужно убедится в том будет ли поворачивать водитель. А не переть напролом, и потом разбираться кто прав кто виноват.

atyomik
И долго мы будит цитировать правила ПДД? А если там столб внезапно вырос или еще что-то, теперь едущий по главной дороге не может объехать препятствия включив при этом поворотник, дабы какой - то торопыга спешит выехать с прилегающей территории? ЕЩЕ РАЗ ПИШУ ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, ЧТО НУЖНО СНАЧАЛО УБЕДИТСЯ ЧТО ПОВОРАЧИВАЕТ И ТОЛЬКО ПОТОМ НАЧИНАТЬ ДВИЖЕНИЕ!!!!!!!!!

atyomik
И если внимательно посмотреть, то автор включил поворотник заблаговременно и отключился он сразу, тоесть на момент поворота синенькой машины уже несколько секунд как поворотник отключился у автора . И если бы торопыга еще раз перед маневром посмотрел в левую сторону, я думаю он отказался бы от совершения своего маневра и ДТП по его вине не произошло. Так, что пункт 8.2 к автору видео тут не тянет. И почему у Вас не добавлен пункт 19.4 или он Вам не нравится? Ну а если он выполнил пункт 19.4, то ваши пункты 19.1 и 19.5 тоже тут неуместны. Нужно не только уметь цитировать ПДД, но еще уметь их применять на дороге!!!

Вообще не могу понять тех людей которые пытаются сделать виноватым в данном дтп водителя который ехал по главной дороге. У него преимущество, и выезжающий со второстепенной дороги должен ему уступить. А остальное уже домыслы, про поворотники, про фары, про то что имел возможность остановиться и т.д. И вообще не могу понять таких выезжающих, был у меня недавно похожий случай, но без дтп, еду прямо один утром, сзади машин нет и также со двора выезжает машина, я успел оттормозится ушел чуть левее благо машин с утра мало было, да и ширина проезжей части позволяла. Но что мешало данному товарщу подождать 3-5 секунд пока я проеду и спокойно выезжать. Ладно был бы плотный поток, а так одна машина, уступи и едь.

darkbentli
Хотят выгадать этих 3-5 секунд, чтобы потом 2-3 часа ждать ГИБДД.

atyomik
Ошибаетесь, " торопыги" тоже обосранцы в первую очередь.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

atyomik
Еще раз пишу и для вас тоже, если он выполнил пункт 19.4 это равнозначно пункту 19.5. Как вы можете увидеть ПТФ в отражении машины ( в частности выезжающего с прилегающей территории). И мне втирать про включение осветительных приборов днем ненадо, так как я их включаю с 2009 года, как только села за руль, хотя в обязаловку введи с 20 ноября 2010. А мой муж их начал включать днем с 2001, как только у нас появилась первая машина. Я смотрю судебные эксперты отдыхают по сравнению с Вами. Сами ведь пишите, что может он не видел поворотник из-за въезжающей машины во двор. Спрашивается, какого хрена тогда поехал? Не видно нехер ехать, стой жди когда будет видно.

Как вы можете увидеть ПТФ в отражении машины ( в частности выезжающего с прилегающей территории).

"Hondavod"

У лакокрасочного слоя есть свойство отражать направленный свет, тем более под прямым углом

Сами ведь пишите, что может он не видел поворотник из-за выезжающий машины во двор. Спрашивается, какого хрена тогда поехал? Не видно нехер ехать, стой жди когда будет видно.

"Hondavod"

Так если ни поворотника ни машины ему не было видно...

Я в комментариях не "отмазываю" виновника - потому что он виноват (согласно ПДД)! Но действия, а вернее бездействия, "регика" спровоцировали ДТП (и согласно ПДД он тоже виноват). При желании можно и "обоюдку" сделать...

А еще есть группа "водятлов", которые наоборот включают в условиях нормальной видимости задние противотуманные фонари и думают, что их лучше видно, ослепляя водителей авто, едущих сзади

atyomik
Ну начнем с того, что сейчас обоюдку уже в протоколах не пишут. Задние ПТФ при хорошей видимости только придурки включают. Хоть у меня на машине они и есть, не помню чтобы я ими пользовалась. Я понимаю, что отражения фар видны на лакокрасочной поверхности, но не в данной ситуации, так как машина виновника выше, а у автора ниже. Просмотрите еще раз видео.

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:

Так если ни поворотника ни машины ему не было видно...

Ну если не видно, зачем поехал? :D

NoPanic
Да нет, у автора вины никакой нет, он объезжал препятствие и включил поворотник, как это гласит ПДД. А тот кто выезжал с прилегающей территории видел это препятствие тоже, да и убедится он должен был, что автор не поворачивает. Сама попадала в такие ситуации, когда мимо едет машина с включенным поворотником, а поворачивать и не собирается, просто не отключился или забыл отключить и все равно стаяла и ждала пока точно не буду уверенна ,что машина поворачивает. :D

"Hondavod"

Поездили бы Вы в Москве или Питере.Не доверяя поворотникам. Моментом бы бока намяли бы(машине естественно)
Хотя если честно я тоже не тороплюсь вылезти на дорогу если у кого то моргает поворотник.А на кольцах так вообще пиз-ц,что творится,с этими поворотиками.

ОЛЕГ 1969
Ездили мы и по Москве и по Белгороду и пока все бока в порядке.