28 июня депутаты провели последнее заседание весенней сессии. Обсудили более сорока вопросов, в том числе предложение инициативной группы провести референдум о способе избрания главы города. Инициативу признали незаконной.
Как это было?
Вопрос об организации референдума стоял не первым в повестке дня, но люди, заинтересованные в его решении, пришли к началу заседания. Был среди них и бывший мэр
Михаил Антропов. Обсуждение возможного референдума Михаил Васильевич записывал на диктофон. Уж не знаю, как он планирует использовать диктофонную запись, но то, что она имеет для истории города важное значение, – бесспорно.
Странно было слышать от депутатов слова о том, что они серьезно не вникали в законность вынесенной на сессию инициативы, а просто поверили личному мнению юриста городского Совета – именно на его заключение депутаты и опирались при голосовании.
Не менее странно звучали неоднократные призывы депутатов Сергея Губкина и Алексея Гилярова прекратить прения и быстрее приступать к голосованию. Как они проголосуют, было и так ясно, но из уважения к присутствующим членам инициативной группы могли бы дать высказаться всем желающим. Но нет. Слушать мнение жителей города наш Совет не любит – депутаты это уже не раз демонстрировали. Чего только стоили публичные слушания об изменениях в Устав города и выборы мэра из числа депутатов!
- Дайте мне слово, – тянула руку Людмила Залкинд, уполномоченная инициативной группы по проведению референдума.
- Мы уже выслушали членов инициативной группы – Пяткину и Мужаровского, – ответил глава города
Леонид Лукичев, несмотря на реплики из зала, что выступающие говорили как депутаты.
Аргументы против
“ДД” уже писала, что со второй попытки ТИК приняла документы у инициативной группы, желающей провести референдум. На повестку хотели вынести один вопрос: “Какой вариант выборов главы муниципального образования вы поддерживаете?” Предлагали три варианта ответа. Посчитав, что документы оформлены правильно, избирательная комиссия передала их в Совет, и депутаты рассмотрели их с правовой точки зрения.
Правовую оценку давал юрист Совета Сергей Колосов. Его заключение на трех страницах подробно разъясняет, почему невозможно провести референдум в том виде, как хотят инициаторы. Юрист считает, что их желание не отвечает требованиям закона Мурманской области “О местном референдуме”.
В частности, он пишет, что вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить возможность его множественного толкования. Юрист, видно, это множественное толкование увидел.
Кроме того, по его мнению, ни закон о референдуме, ни закон о местном самоуправлении не содержат возможных правовых последствий решения референдума о поддержке того или иного способа избрания главы города. Но главное в другом!
По закону на референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения. Этот перечень есть в законе “Об общих принципах местного самоуправления” и в Уставе города. В статье 37 действующего Устава написано, что “глава избирается депутатами Совета депутатов из своего состава”, и это значит, что выбор другого способа избрания главы города невозможен без предварительного изменения Устава. Попросту сейчас вопрос, вынесенный на референдум, не относится к вопросам местного значения.
Что дальше?
Право выбора – одно из основных прав демократии. Конституция России гарантирует нам, гражданам, возможность самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления. В нашем же городе демократия – как пародия на саму себя. Депутатов-то мы выбрали самостоятельно, но тем самым попали в ловушку – развязали им руки в ограничении прав населения. В частности, лишились права выбирать.
Даже если бы большинство людей высказалось на референдуме за ту модель местного самоуправления, которая действует в Апатитах сейчас, – это бы тоже был выбор! И если депутаты действительно считают себя представителями своих избирателей, то могли бы, по крайней мере, помочь инициаторам в проведении референдума. Чего бояться-то? Но из двадцати депутатов услышать мнение людей по этому поводу хотят только двое –
Ирина Пятакова и
Владимир Мужаровский. Остальные проголосовали против.
- После того, как решение депутатов подпишет глава города и оно поступит к нам, мы в течение пятнадцати дней должны будем отказать инициативной группе в регистрации, – говорит председатель ТИК Галина Суроева.
Скорее всего, инициативная группа будет обращаться в суд. Желание провести референдум у них пока не угасло. Но надолго ли их хватит? Во многих городах демократичной России пытались провести подобные референдумы, но безрезультатно. Вероятно, это действительно так сложно, как говорят. Но согласитесь, еще сложнее, когда идет активное противостояние со стороны власть имущих. Вон, мурманчане пытались прошлой осенью добиться референдума четыре раза, так это ничем и не закончилось
Апатиты
Войти