Бывший апатитский депутат Валентин Бабкин: «Обидно, что не дали работать в городе, и произошло это еще раньше, чем полномочий лишили»

На последней в прошлом году сессии городского Совета пять народных избранников рисковали лишиться мандатов. Но произошло это только с одним — Валентином Бабкиным. С этим Валентин Борисович не согласился и отправился в суд.

Одни за всех

Напомним, что в декабре прошлого года в повестку сессии горсовета внесли вопросы о досрочном прекращении полномочий пятерых депутатов. Всех могли “уйти” за нарушение антикоррупционного законодательства, а именно — за неполные или недостоверные сведения о доходах, своих или членов семьи, которые депутаты представили в Совет.

Нарушения выявили сотрудники прокуратуры, потом свое заключение вынесло министерство юстиции области — факты нашли подтверждение. После этого депутаты и проголосовали за лишение полномочий, но только одного депутата — Бабкина. Тогда на сессии Валентин Борисович пытался высказаться, но слова ему не дали. Как мне показалось, уже во время судебного заседания именно это обстоятельство и стало главным мотивом его обращения в суд. Но основным исковым требованием было признать решение Совета незаконным.

В судебном заседании Валентину Бабкину противостоял Сергей Колосов, юрист городской администрации. Тут он выступал и как ответчик, то есть — Совет, и от имени заинтересованного лица — Алексея Гилярова. Все время, пока шло заседание, у меня было ощущение, что эти люди не понимают друг друга только потому, что говорят на разных языках. Валентин Бабкин — на обывательском, Сергей Колосов — на юридическом.

Каждый при своем

— Я считаю, что решение приняли с нарушением федерального законодательства и Устава города, — пояснил в суде Валентин Бабкин. — Кроме того, по моему мнению, господин Гиляров, вынося на Совет этот вопрос от своего имени, превысил свои полномочия, то есть тоже нарушил законодательство.

Во время своего доклада он умышленно ссылался на якобы требование высшего должностного лица о досрочном прекращении моих полномочий. Хотя, кроме информационного письма о том, что была проведена проверка и она закончена, в его распоряжении больше ничего не было.

А федеральное законодательство однозначно говорит о том, что при выявлении нарушений высшее должностное лицо субъекта федерации обращается с заявлением о досрочном лишении полномочий депутата в органы местного самоуправления или в суд. Тем самым председатель Совета ввел депутатов в заблуждение!

Документ, о котором говорил Валентин Борисович, есть в материалах дела, и он действительно больше похож на информационное письмо. В нем губернатор области сообщает председателю апатитского городского Совета депутатов о том, что по обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры, проведена проверка. Также губернатор указывает, что направляет председателю Совета заключения по результатам проверок для принятия решения.

То есть нет ни слова о лишении депутатов полномочий, так же, как и слова “заявление”. И тем не менее это письмо, по словам юриста Совета, можно таковым считать, потому что законодательство не устанавливает никакой формы подобного документа.

— Мы считаем, что получили надлежащее заявление, подписанное уполномоченным на то лицом, — говорил Сергей Валерьевич. — В котором указано, что факты, изложенные в представлении прокуратуры, подтвердились, кроме того, выявленны дополнительные. А это, согласно законодательству, является основанием для лишения депутата полномочий.

— Я под словом “заявление” понимаю заявление, в котором есть требование “лишить полномочий”! — парировал Бабкин. — А то получилось, что в отношении меня этот документ рассматривается как заявление, а в отношении других депутатов, которые тоже нарушили тот же закон, как информационное письмо.

— Высшее должностное лицо субъекта не может принять решение в отношении депутата — нет у него таких полномочий. А документ в отношении всех рассматривался как заявление. Вопрос вынесли на рассмотрение в Совет. А голосовали депутаты по своему усмотрению, — защищал честь Совета Колосов.

И вот такой словесный бадминтон продолжался еще минут 20, но в конце концов каждый остался при своем мнении.

Ближе к обеду судья вынесла решение: в исковых требованиях Валентину Бабкину отказать.

Выдавили

Чуть позже мы встретились с Валентином Борисовичем, чтобы дать ему возможность высказаться, ведь и этого его на Совете лишили.

— Мне все эти скандалы не нужны. Просто обидно, что не дали работать в городе, и произошло это еще раньше, чем полномочий лишили. И жалко, что не дали доработать свой срок в Совете. Ведь, несмотря на то, что я не живу в Апатитах и не принимал участие в сессиях, я следил за тем, что тут происходит, изучал все повестки заседаний, и если бы мой голос был по какому-то из них решающим — приехал бы. Я три срока был депутатом и всегда был за справедливость, но выдавили же отовсюду…

Спасибо семье и людям, которые не побоялись поддержать меня в такой ситуации. Я благодарен тем, кто меня предал — они многому меня научили. Я думаю, многим из них самим неудобно из-за того, как они поступили, но, видимо, по-другому не могли.

Еще избирателям моим хочу сказать спасибо за доверие. Я считаю, что исполнял свои обязанности честно, и желаю им обязательно пойти на выборы и избрать на мое место достойного человека.

— Буду, — лукаво улыбнулся Валентин Борисович.

Видимо, это не конец истории противостояния одного депутата и его девятнадцати коллег.